Respuesta a Enrique Gil Calvo. El País 28 de Noviembre.


El lunes 28 de Noviembre, en su columna de El País, Enrique Gil Calvo hacía un análisis de las elecciones del 20N en el que mezclaba su sentimiento personal con la premonición de los hechos futuros. Sus miedos responden a su visión contraria a la democracia, cuando quien detenta el poder no es el que desea. http://www.elpais.com/articulo/espana/Melancolia/elpepiesp/20111128elpepinac_10/Tes

En este artículo se atreve a dar unos pequeños pescozones al PSOE, pero sólo por la pérdida del poder, no por la pérdida de calidad de vida de los españoles. Empezaré comentando esas frases críticas con el Partido Socialista.

“Zapatero ha sido condenado por el mismo electorado que inmerecidamente lo encumbró hace siete años para poder castigar a Aznar”, “La ciudadanía aprende por propia experiencia a rectificar: se equivocó al elegir a Zapatero en 2004 y quizá se haya equivocado hoy al elegir a Rajoy” o “A diferencia de Zapatero, que en las cumbres se quedaba aislado en su rincón,”:

La única culpa la atribuye al Presidente en funciones, no a Rubalcaba o el resto de componentes del PSOE. Parece querer olvidar que en el Gobierno felizmente saliente, Rubalcaba ha estado de número 2 y ha participado en el Congreso como uno más.

Ahora la parte mollar, donde el autor se deja llevar por los prejuicios y falsedades propias de quien sólo se interesa por el Gobierno cuando es de la izquierda, y desprecia la alternancia de poder a otros partidos contrarios a su ideología personal.

  • “Se confirmó la injusta derrota de Rubalcaba por mayoría absoluta.” y “Un error concederle al PP por mayoría absoluta un cheque en blanco (dada la opacidad de su programa electoral)”: empieza su opinión confundiendo; el que tiene mayoría absoluta es Rajoy. ¿Si éste hubiera sacado 175 y el PSOE 83, no sería derrota?. No ha leído el programa o no se ha molestado en escuchar a Rajoy durante los últimos meses, en los que el Gobierno Socialista ha tumbado muchas de las propuestas de Rajoy.
  • “Ingente acumulación de poder que concentra en todos los niveles administrativos.” y “una regla básica de calidad democrática (…) que sólo resulta posible con la división y equilibrio de poderes separados y contrapuestos“:  Justifica que cuando el PP tiene el poder debe renunciar a una parte. En los años 80, auge del felipismo, creo que el PP era poco menos que testimonial, y la izquierda no cedió poder para que fuera administrado por sus rivales. Además, quien ha dinamitado la división de poderes, es el socialismo en estas aciagas legislaturas.
  • “Es algo todavía más amenazador si el partido que concentra todos los poderes es el PP, dado el ominoso precedente de Aznar y dada la previa trayectoria gürteliana demostrada”: A principios de los 90 no amenazaba al Estado la corrupción galopante de los estamentos felipistas (Gal, Filesa, Roldán…). Y eso de la trayectoria gurteliana demostrada está en manos de la Justicia, así que espere un poco, D. Enrique.
  • “Una grave pérdida de escaños por parte del primer partido de la oposición (…)  podría modificar la naturaleza de nuestro régimen democrático, haciéndolo derivar hacia un sistema de partido hegemónico ¿Nos aguarda una “dictadura perfecta” (en el sentido de democráticamente elegida)?”: Teme el opinador que un mandato claro al PP para gobernar se convierta en dictadura. ¿Acaso en 1982 no gano el PSOE con 202 escaños?. No desespere Sr. Gil, que la democracia es la misma con una diferencia de 1 punto que de 15. Que no sea a favor de su partido no es malo, ya que hemos sobrevivido al intento de destrucción del Estado por parte de los progresistas.
  • “El carácter de Rajoy, que a juzgar por lo visto tiende a la omisión y la indecisión por exceso de prudencia.”, o  “se dejará intimidar por Angela Merkel, por los mercados financieros, por sus barones territoriales y por sus propios talibanes internos, mediáticamente teledirigidos por Aznar y la FAES”: Sólo le faltaba criticar al nuevo presidente por su carácter. En Mayo de 2010 fue Zapatero el que tuvo que decidir sus recortes, “animado” por Merkel, Obama y medio mundo. Las subvenciones a sus colectivos afines a golpe de decreto no son el mejor ejemplo de comparación respecto a los supuestos talibanes internos del PP. Cuánto daño han hecho Educación para la Ciudadanía, las películas con ideología perpetradas por la Zeja o la injerencia del Estado en asuntos de Iglesia, aborto o eutanasia.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: